Hay una generación entera de personas en este país cuyo recuerdo/imagen del PP se basa en la guerra de irak, el acoso y derribo post 11M a Zapatero desde los medios afines, los trajes de Camps, el aeropuerto para las personas de Fabra, las manifestaciones anti-todo de la derecha más rancia por las calles de Madrid, las salidas de tonto de Esperanza Aguirre y Mayor Oreja y la obsesión olímpica de Gallardón.
Por otro lado Rajoy, un moderado dentro del PP, puesto a dedo por Aznar tras descartar a Rato por, se dice, disentir de la guerra de Irak, simplemente ha tenido que capear con vaciles y ataques desde la derecha de su partido (Esperanza, Camps) y sociedades afines (Losantos, Cope, LD) que le tildaban de moderado, de maricomplejín, etc.
Capeaba ataques mientras Zapatero, engañado por la parte más ilusa de su cerebro que le había hecho rodearse de aduladores, llevaba al PSOE a perder cinco millones de votantes que han salido corriendo en todas las direcciones posibles.
La derrota no es de Rubalcaba ni de Rajoy, es de Zapatero. El mismo Zapatero que llegó al gobierno sin esperarlo, el mismo Zapatero que aprendió economía en dos tardes, el mismo Zapatero que negó la crisis internacional y la burbuja inmobiliaria.
Pero yo venía aquí a hablar de los otros anti-todo, los anti-anti-todo. Los que piensan que un partido gobierna igual que hace oposición. Los que piensan que es lo mismo gobernar la progresista España (solo un ~17% de los españoles se consideran de derechas, frente al ~30% que se consideran de centro y otro ~30% que se consideran de izquierdas) que la conservadora Valencia o Castilla.
No señor. Cuando un señor gobierna España gobierna desde Irún hasta Melilla y desde Reus a Vigo. Pero con la imagen del primer párrafo del PP por parte de una generación de jóvenes entera, es entendible las quejas, pero son infundadas.
Rajoy ahora tiene una inercia de poder interno en el PP que debería usar para acallar a su ala radical (sí, los que fueron a Génova 13 a celebrarlo y a decir tonterías son ese ala) de arriba a abajo. Ahora tiene el poder para hacerlo. Ahora no tiene a nadie (ni él ni sus barones regionales) a quién culpar en ningún nivel de la administración.
Para ello se ha rodeado de gente así en sus candidaturas. Cuánto más poder tengan Rajoys y Gallardones menos tendrán Fabras y Esperanzas. Recordemos que la presión de Rajoy tímida pero constante fue la que hizo a Camps dejar su sitio, no los jueces.
No creo que Rajoy pueda hacer mucho más por la economía (no creo que ataje valientemente los problemas que tenemos, ojalá me equivoque) pero Rubalcaba no ha sabido ni obligar a Zapatero a hacerlo (si es que tenía las ideas claras de como hacerlo) ni sabría hacerlo ahora mirando su programa electoral.
El dinero no fluye, eso está en manos del BCE. El BCE está atado de manos por el Bundesbank. El Bundesbank es independiente de Merkel pero no de los alemanes. Si Merkel puede convencer a sus votantes (los votantes del SPD, Linke y Grüne ya lo están) de que hay que tomar otras medidas.
Mientras tanto, Rajoy debería atajar los problemas que no se puedan solucionar en Europa, que son muchos. Y no son ni los gays, ni el aborto a los 16. Creo que él lo sabe.
Ayer Rajoy habló como un hombre de Estado tras ganar las elecciones, pero solo los nombres de sus ministros y secretarios de Estado nos dirán en qué tipo de estadista se ha convertido.
Buen post.
Y te voy a decir otra cosa:
Dado que el PP no ha ganado prácticamente votos y es el PSOE el que los ha perdido, Rajoy sabe perfectamente (o debería de saberlo) que necesita mantener a la parroquia crítica tranquila. Si la monta con los homosexuales, el tabaco o el aborto, tendrá a la gente en la calle protestando y no le interesa si quiere acabar la legislatura.
Yo también estoy harto de anti todo.
Gran post. Y suscribo también lo que dice Ponzonha: teniendo que tomar las medidas que va a tener que tomar desde hoy mismo, tremendamente impopulares, no querrá echarse más gente encima enredando con cosas que ya están asumidas por la gente. Yo, al menos, confío en ello, porque lo mínimo cuando hay un cambio de gobierno es confiar en que hagan lo mejor para todos. En la entrevista de El País de la semana pasada decía que del aborto tocaría lo de los 16 años, pero que ni mucho menos era su prioridad.
De acuerdo cn los anteriores con que es un gran post!
Toda la razon en que dadas las circunstancias contar en la derecha con personas como rajoy o gallardon evitan o al menos moderan a gente como aguirre o aznar en su epoca.
Hoy lei en un periodico español que el pp no ha ganado, sino que el psoe ha perdido.
Yo diria q el pp siempre,mas o menos consigue el mismo numero de votantes, pero en esta ocasion el psoe ha perdido pq los indecisos han cambiado su voto (no se que habra pasado cn l indice de participacion), justo el caso contrario al de su victoria tras el 11m cuando el pp mantuvo su numero d votantes pero vencio el psoe pq los indecisos y losq ha bitualmente no votan aquel dia si lo hicieron (estos son los q suelen decidir los resultados de las elecciones).
Personnalmente supongo q rajoy se centrara en la crisis q es lo q preocupa al pais.
Aqui los periodicos subrayaban ql cambio d gobierno y como afectaria a la economia eurpea, tb añadian q es tercer pais, junto a grecia e italia, q como consecuencia de la crisis cambia d gobierno.
ojalá me equivoque, pero creo que estamos asistiendo con la venda en los ojos puesta a un próximo gran terremoto económico en Uropa. Sinceramente, si Rajoy acaba sus 4 años, sería de lo mejor que nos podría pasar. Que nos quedemos como estamos
En efecto hay que tener en cuenta que no es el PP quien ha ganado en votos, si no PSOE quien los ha perdido; espero que los populares sean lo suficientemente inteligentes para no hacernos volver 12 años atrás.
Atinado el análisis pero muy ingenuo el pronóstico. Rajoy no podrá gobernar contra la crisis, contra la calle y contra sus hooligans, Como con la crisis no podrá el único territorio de gobierno será la calle. Demostrará o tratará de demostrar que la calle es suya. Reflejos fraguistas. Eso le hará ganar el aplauso de la parroquia siempre que se los sepa ganar con los argumentos de la “regeneración moral”. Igual que Zapatero se tuvo que conformar en muchas ocasiones con el discurso de las libertades, Rajoy no transigirá en la agenda moral inscrita en los genes ideológicos de la derecha española. Eso de que la gente de Génova, los hooligans, no serán atendidos es un buen deseo pero me temo que no iran las cosas por ahi. Con una Catalunya y un Pais Vasco levantisco Rajoy tiene que cuidar a su parroquia aunque no sea muy presentable. La España eterna somos así señora…
Me considero de la generación post padres que nos enseñaron que en esta vida, se gasta lo que se tiene y de eso se ahorra para los tiempos difíciles, y lo único que ha demostrado este país es merecer en cada etapa de su vida lo que se necesita, a pesar de lo acomplejado que en otros momentos nos hemos sentido de pertenecer a un país que muy injustamente por defender unos colores de tu bandera se te llama facha sin saber la mayoría de las personas que los fascios eran los ejercitos de Mussolini y no los que defiende una bandera que por otro lado es constitucional. Nos sentimos orgullosos cuando Zapatero saco los ejercitos de Irak. Marzo 2003 – Mayo 2004: 2.600 soldados, casi tres relevos, 11 muertos, y 260 millones de euros. Las tropas españolas sufrieron 90 ataques “reseñables” y causaron la muerte de 10 iraquíes. Desde el comienzo de las misión en Afganistán en 2002, 98 militares españoles, y dos intérpretes nacionalizados han fallecido durante el desarrollo de su trabajo por aquel país. De ellos 87 pertenecían a la misión ISAF, y 11 a la misión Libertad Duradera. Además 65 soldados españoles han resultado heridos, por diversas causas. No he visto la misma afluencia de público por el no a la guerra, se consideró en aquel momento injustificable que España estuviera en un país que dicho sea de paso sigue siendo un autentico desastre en el momento actual, pero si se consideró legítimo la intervención en Afghanistan.
En cuanto a la economía, la memoria histórica de este país es también muy frágil, situación de España entre 1982-2011.
Periodo de Zapatero:
Ocupados (según EPA):
Hasta el 2007 el nº de ocupados continúa creciendo de acuerdo a la tendencia establecida en el gobierno anterior, alcanzando un máximo de 20 millones y medio de ocupados en el tercer trimestre del 2007.
En el último trimestre del 2007 comienza el descenso del nº de ocupados, cada vez mas acentuado, con valores de 620.100 en el 2008, 1.210.900 en el 2009 y 237.700 en el 2010. En total, el nº de ocupados descendió en mas de dos millones en esos 3 años.
Parados (según EPA):
Con el nº de parados ha sucedido lo contrario que con el de ocupados. Hasta el tercer trimestre del 2006 el paro descendió. A continuación, durante un año no hubo grandes oscilaciones, alcanzándose el mínimo (1.765.000 parados) en el 2º trimestre del 2007. A partir de este momento el paro crece, con valores de 1.280.300 en el 2008, 1.118.600 en el 2009 y 370.100 en el 2010.
Esto ha supuesto que en esos 3 últimos años el nº de parados haya aumentado en 2.769.000 y que actualmente se esté próximo a los 5 millones de parados (4.978.300 en el tercer trimestre de 2011). Nunca se había alcanzado un valor tan alto. En menos de 4 años el nº de parados casi se ha triplicado (de 1.760.000 a 4.978.600).
Parados (según INEM). Paro Registrado
Durante la 1ª legislatura de Zapatero el paro registrado continua con valores similares a los de la 2ª legislatura de Aznar (alrededor de 2 millones)
Durante los últimos meses del 2007 el paro registrado comienza a crecer y se dispara en el 2008. En el 2009 continua creciendo a un ritmo elevado y en cantidades menores en el 2010 (176.470). En esos 4 últimos años el nº de parados apuntados al INEM aumentó en 2.077.200 y ello a pesar de los DENOS, etc.
Tasa de Paro:
Zapatero, se inició como gobernante con una Tasa de Paro del 10,74. Alcanzó un mínimo de 7,95 en el 2º trimestre del 2007.
En el 2008 y 2009 hay un fuerte crecimiento alcanzándose un máximo de 20,6 en diciembre de 2010. Zapatero ha duplicado la tasa de paro recibida de Aznar.
Vaca lechera
En Economía se usa el término “vaca lechera” con aquellos productos consolidados que dan dinero a “espuertas”. Es el caso de la coca cola, de las llamadas de voz hace un tiempo, etc. ¿Qué hacen las Empresas en esta situación? En estos casos, las Empresas, invierten lo que ganan con ese producto, en el desarrollo de otros nuevos, en nuevos mercados, etc. Están seguras de que dicho producto no es eterno, y tratan de prepararse para cuando deje de dar dinero y de que con ello llegue la “muerte” de la misma. Coca Cola ha desarrollado muchas bebidas, las Operadoras, han desarrollado redes de datos, de móviles, han invertido en Internet, en TV, etc. Telefónica en los 80 desarrollo la red de datos RSAN (red de paquetes, pionera en el mundo). Es seguro que no todo lo invertido dará fruto, pero basta con que una parte lo de para garantizar su futuro.
Los primeros tres años y medio de la legislatura de Zapatero han sido años de bonanza, de gran entrada de dinero a las arcas públicas y deberían haberse aprovechado en preparar el País para el futuro y también para la llegada de malos tiempos. Esto no se ha hecho y por eso la situación de España es mucho peor que la de los países de nuestro entorno. Todos tienen crisis, pero en ninguno de ellos el empleo ha caído tanto como en España (ver primer gráfico)
2.- Periodo de Aznar (mayo-96 a abril-2004):
Ocupados:
Fuerte crecimiento del nº de ocupados. Mas de 5 millones (se pasa de12.626.700 en el primer trimestre del 96 a 17.865.800 en el 2º trimestre del 2004)
Parados (según EPA):
El nº de parados disminuye un millón y medio desde 3.735.300 hasta 2.227.200
Parados (según INEM). Paro Registrado
Durante la 1ª legislatura el paro registrado desciende en 800.000. Durante la 2ª de Aznar y la 1ª de Zapatero el paro registrado se estabiliza en torno a los 2 millones.
Tasa de Paro:
La tasa de paro cae casi 12 puntos. Desde el 22,83 hasta el 11,08.
Resumen:
Los 8 años de Aznar se caracterizaron por un crecimiento constante y continuo del empleo y una caída del nº de parados y de la tasa de paro. Se logró que una economía en decadencia o cuando menos estancada desde hacia 20 años, levantase la cabeza y creciese como nunca había sucedido.
3.- Periodo de Felipe González (diciembre-82 a mayo-96):
Ocupados:
En los casi 14 años de gobierno de Felipe González, el nº de ocupados osciló en torno a los 12 millones, con un máximo de 13.120.200 y un mínimo de 10.949.200
Parados (según EPA):
El nº de ocupados osciló en torno a los 3 millones, con un máximo de 3.932.900 y un mínimo de 2.318.400
Tasa de Paro:
La tasa de Paro osciló en torno al 20 %, con un máximo de 24,6 y un mínimo de 15,9.
Resumen:
Los casi 14 años de Felipe Gonzalez se caracterizaron por un estancamiento del empleo y un alto nº de parados y de la tasa de paro.
Resultado final: en este país nos gusta ser niños, jugar a ser rebeldes, a decir que mola mucho ser de izquierdas, pero la realidad es que cuando queremos que se resuelvan los problemas, la izquierda se queda en casa y se da paso a la derecha. O es que resulta que unos no son tan de izquierdas y los otros no son tan de derechas, o es que a lo mejor eso de ser de izquierda es una aunténtica mierda y lo único que necesitamos es tener gente que como empecé gaste lo que tiene y guarde para la época de crisis.
Un tío de derechas, o era de izquierdas pero obligado por la ignorancia de este país a ser de derechas, o sencillamente alguien que le gusta antes de hacer cruces, curar heridas y acercar posturas. Pero sobre todo enseñar que el mejor camino para llegar al otro lado no es ni la izquierda ni la derecha es el sentido común y un buen mapa para no perderte.
Buenas madrugadas